En novembre 2025, Wikimedia Europe est intervenue au sein de la conférence Open Internet, Open Economy: unlocking innovation and competitiveness, organisée par l'European University Institute à Florence. Patryk Pawlak, professeur et Nils Berglund, chercheur associé (Centre Robert Schuman) ont produit un rapport des interventions.  

Ces contenus soient disponibles en anglais, et l'article suivant est traduction de l'intervention. 

Le savoir libre à l’ère des écosystèmes numériques extractifs

Camille Françoise, membre du conseil d’administration de Wikimédia France,

Michele Failla, responsable des affaires juridiques et politiques européennes chez Wikimédia Europe.

L’évolution des modèles économiques dans un écosystème numérique

Avant le développement d’Internet, les modèles économiques des écosystèmes numériques étaient pour la plupart fermés. Les organisations ou les entreprises développaient un produit ou un service pour le vendre à un prix inférieur à celui de leurs concurrents. Les premières encyclopédies numériques, telles qu’Encarta, en sont un exemple. Les dernières décennies ont entraîné un changement radical dans le modèle économique promu par les entreprises numériques américaines, dont la stratégie est passée d’un modèle de service payant à une offre de service « gratuit ». Elles ont mis en œuvre deux stratégies agressives pour s’emparer du marché : (1) évincer les concurrents du marché et, une fois le monopole établi, exiger un paiement tout en empêchant les concurrents d’accéder au marché, entretenant ainsi des mécanismes de verrouillage ; (2) utiliser les données des utilisateurs comme moyen de paiement afin de faciliter la revente de ces données à des tiers.

Les lois européennes sur la concurrence ont eu du mal à s’adapter à ces pratiques et à relever les défis qu’elles posent aux cadres juridiques, que ce soit par l’exploitation de zones d’ombre ou de lacunes législatives. L’absence de mécanismes fiscaux efficaces pour contrer l’avantage concurrentiel dont bénéficient les entreprises technologiques mondiales opérant dans l’Union européenne (UE) par rapport aux entreprises établies dans l’UE complique encore davantage la situation. La Commission européenne a partiellement relevé ces défis avec l’adoption de la loi sur les marchés numériques (DMA) et de la loi sur les services numériques (DSA), et s’est activement employée à réglementer les grandes plateformes, dans le but de limiter les monopoles, de faire respecter les lois existantes et de trouver un équilibre entre la modération des contenus et des sources de revenus plus équitables.

Cependant, dans leur volonté de mettre en place un écosystème numérique plus équitable et plus respectueux de la capacité des individus à exercer leur autodétermination en ligne, les législateurs européens se sont concentrés sur la limitation des effets des entreprises monopolistiques, sans proposer de vision d’un avenir souhaitable pour les plateformes numériques et le commerce en ligne, susceptible de favoriser un écosystème numérique florissant au sein de l’UE. En d’autres termes, ils n’ont pas abordé la question de la compatibilité de certains modèles économiques avec les valeurs européennes consacrées par l’article 2 du Traité sur l’Union européenne (TUE). Les décideurs politiques semblent oublier qu’il existe des infrastructures telles que les projets Wikimédia, dont Wikipédia est le plus célèbre, qui reposent sur un modèle unique ; un modèle qui soutient des infrastructures numériques souhaitables : open source, transparentes, pilotées par la communauté et axées sur la protection de la vie privée. Ce modèle particulier représente le système de collaboration démocratique le plus singulier au sein d’un écosystème numérique. La visibilité unique offerte par Wikipédia permet souvent aux décideurs politiques de créer légalement des espaces permettant à ce modèle de perdurer. Mais qu’en est-il des autres biens communs numériques, tels qu’OpenStreetMap, par exemple ? Wikimédia fait partie de l’écosystème des biens communs numériques, qui vise à créer cet avenir numérique souhaitable et mérite des politiques élaborées avec plus de soin.

Données ouvertes, contenu ouvert : alimenter les géants de la tech ou favoriser des sociétés démocratiques ouvertes ?

L’information est source d’autonomisation. Les projets Wikimédia contribuent à rassembler des connaissances afin de les partager librement et ouvertement. Ils accompagnent les citoyens dans leur vie quotidienne en leur donnant accès à des informations neutres et vérifiables, favorisant ainsi l’éducation, l’autonomie, l’autonomisation, la prise de décision éclairée, la participation démocratique, la responsabilité, l’innovation, le développement économique, la cohésion sociale et la résilience pour tous, quel que soit leur lieu de résidence. Ce modèle garantit un accès égal à tous grâce aux informations fournies au sein de l’écosystème ouvert : qu’il s’agisse d’un universitaire en Argentine, d’un agriculteur en Belgique, d’un fonctionnaire en Thaïlande, du PDG d’une entreprise de taille moyenne au Kenya, ou d’une grande entreprise technologique aux États-Unis ou en Europe.

Les failles de ce modèle ont créé un contexte dans lequel les géants de la tech peuvent exploiter les lois existantes pour tirer profit des données et des contenus. La protection des données à caractère personnel prévue par le RGPD est remise en cause par le « syndrome de la boîte noire » : manque de transparence, absence de respect des droits de l’homme et extraction de valeur à une échelle sans précédent, contre la volonté des créateurs, sans partage d’une rémunération équitable, ce qui accentue les inégalités de richesse et freine le développement social. Ces modèles remettent en cause le principe selon lequel l’information doit être accessible et réutilisable de manière égale par tous, principe qui s’inscrit dans la logique de l’équité.

Cela soulève la question de savoir si, dans les sociétés démocratiques, restreindre l’accès à l’information en raison de l’utilisation inéquitable et extractive qu’en font quelques entreprises constitue une réponse justifiée. De telles restrictions auraient un impact majeur sur les populations, y compris sur les progrès vers la réalisation des Objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies. Cependant, le maintien du statu quo n’est pas non plus une option viable. Il est urgent de trouver des solutions qui permettent la mise en place de mécanismes de rémunération justes et équitables, garantissent la visibilité des sources, y compris les contributions humaines, et facilitent la conception d’infrastructures transparentes et responsables pour l’écosystème des biens communs numériques.

Arguments économiques en faveur de la protection des biens communs dans un écosystème numérique prédateur

L’un des principaux aspects des difficultés auxquelles sont confrontés les biens communs numériques ne réside pas seulement dans la question de la matérialité et de la nature numérique des infrastructures, mais aussi dans l’extraction financière de la valeur contenue dans les données, qui est transformée en flux financiers au profit d’une poignée de puissances mondiales concentrées. Ce processus affaiblit le pouvoir des autres infrastructures et communautés tout en faisant pencher la balance du pouvoir en faveur d’une poignée de grandes entreprises technologiques.

À l’ère de l’économie de l’attention et de l’extraction de données en échange d’un accès à des infrastructures numériques monopolistiques, le Mouvement Wikimédia et ses projets restent l’un des derniers bastions défendant les valeurs d’un Internet ouvert et de la neutralité du Net. Les infrastructures numériques monopolistiques privilégient les gains commerciaux à court terme en fermant l’accès aux espaces publics et en ne respectant ni ne promouvant les droits fondamentaux des individus et des communautés.

Les projets Wikimedia sont à but non lucratif et orientés vers l’intérêt général : ils visent à fournir à tous des connaissances libres et des informations neutres et vérifiables. Ils ne vendent pas d’informations et ne collectent ni ne commercialisent les données des utilisateurs. Ils n’exploitent pas les écosystèmes de l’« économie de l’attention », tels que les conceptions créant une dépendance, pour retenir les utilisateurs au sein de leur infrastructure. Les algorithmes ne sont pas utilisés pour proposer aux lecteurs des contenus qui renforcent leurs propres croyances et convictions sur la base de méthodes de profilage. Le respect et la promotion de la vie privée des personnes visent à les protéger et à préserver leur capacité d’autodétermination en favorisant l’esprit critique. L’égalité d’accès à l’information, aux mêmes faits et à des perspectives multiples sont des éléments essentiels pour se forger une opinion et participer de manière significative à la vie démocratique.

Le soutien aux communautés et aux infrastructures, qu’elles soient physiques ou numériques, nécessite des flux financiers. Cela soulève la question de savoir comment redistribuer équitablement la valeur aux personnes qui l’ont créée. L’objectif est de continuer à développer une société plus équitable, juste et inclusive, tout en protégeant les biens communs et les biens publics numériques.

L'une des solutions adoptées par la Fondation Wikimedia consiste à lancer un service commercial, Wikimedia Enterprise, afin de garantir que la valeur générée par quelques grandes entreprises technologiques puissantes soit au moins partiellement restituée à ceux qui l'ont créée : la communauté Wikimedia. Une telle solution n'est toutefois pas définitive, compte tenu des caractéristiques uniques des projets Wikimedia et du caractère inapproprié d'une approche uniforme. D'autres ONG et Commons peuvent avoir des modèles économiques différents, ce qui peut les empêcher de mener efficacement des négociations avec les grandes entreprises. Créée il y a un quart de siècle, Wikipédia nous rappelle que les principes de neutralité du Net et d'un Internet ouvert sont menacés par quelques entreprises monopolistiques, qui reproduisent et renforcent les inégalités à tous les niveaux de la société.